Innehåll
- Vad är trolling?
- Hur kunde du begränsa trolling?
- Online-mobbar som attackerar målet, varje person lägger en eller två kommentarer
- Den "observerbara uppenbara beteendet" -standarden Patreon rullade ut
- Handlingar som inte är ganska trollande och hur man begränsar dem om det är nödvändigt
- Ytterligare sätt att begränsa trolling samtidigt som användarinteraktionen upprätthålls
Tamara Wilhite är teknisk författare, industriell ingenjör, tvåbarnsmor och publicerad sci-fi och skräckförfattare.
Trolling är ett problem på internet, men det är svårt att definiera, medan etiketten "trolling" lätt appliceras på saker som inte faktiskt trolling. En sammanhangsbaserad recension är tidskrävande, dyr och nyckfull eftersom det som en granskare anser vara oacceptabelt kan vara bra för en annan. Det är där en allmänt tillämplig definition baserad på handlingar antagligen är lika generisk och därmed tillämplig. För den definitionen kan vi formulera potentiella tekniska lösningar för att begränsa trolling utan att begränsa yttrandefriheten eller användarinteraktionen.
Vad är trolling?
Jag skulle definiera trolling som oacceptabelt beteende. De flesta skulle definiera det som oförskämt beteende som görs specifikt för att framkalla en reaktion från den andra personen. Det är orättvist att klassificera hela uppsättningar av åsikter eller något som en medlem i en viss grupp säger som "trolling". Istället bör trolling definieras av specifika beteenden.
Trolling som beteende:
- Ad hominem-attacker
- Följa någon runt forum som attackerar dem eller underminerar dem
- Beteende offline för sammansatta onlineargument / konflikter
- Faktiska hot om våld, men vi kan inte låta det bli de facto hädelse lagar
Vad är inte trolling?
- Uttryck av politiskt felaktiga åsikter, eftersom makthandlarna bestämmer vad som anses acceptabelt, artigt, "kärlek" ...
- Att försvara sina åsikter eller gruppens åsikter i detalj eller i upprepade inlägg, en handling som ibland kallas "försegling" och klassificeras som trolling
- Kommentarer som svarar på andras kommentarer
- Skräppostkommentarer som "kom och läs min blogg" eller "köp vår fettreducerare" - men det kan förbjudas som skräppost
Hur kunde du begränsa trolling?
En bra allmän lösning på det här problemet är att hindra människor från att lägga upp kommentarer som innehåller länkar bort från webbplatsen de publicerar kommentarerna på. Det förhindrar konversationer från att flytta till andra plattformar, skräppostlänkar publiceras på webbplatsen och länkar till andra webbplatser som leder människor bort från profilen. Detta är dock långt ifrån den enda lösningen på trolling.
Online-mobbar som attackerar målet, varje person lägger en eller två kommentarer
Detta kan kontrolleras genom att begränsa hur många människor som kan stapla in och samla svar på någon. Kanske tio personer kan svara på någons inlägg, men inte 1000. Eller om det plötsligt ökar i kommentarer och svar på någon blockeras nya kommentarer.
En bra skyddsåtgärd för användare skulle vara något som låter en person flagga en inställning i sin profil "Jag blir mobbad" som fryser kontoinställningar och innehåll. Idealet är något som förhindrar massned-röstning av någons inlägg (som Reddit), falsk rapportering av deras innehåll som hatprat och DCMA-kränkningar och en våg av onda meddelanden från främlingar, där var och en kan ignoreras, men den stora volymen överväldiger personen. Avsluta uppdateringen av sociala medier via e-post och popup-fönster i appar som gör det omöjligt för personen att distansera sig från stormen.
Detta ger målet för mobbning online möjligheten att begränsa skadan. Och det är en indirekt attack mot trolling, eftersom ett troll kan blockeras av den användaren, men att anlita en online hatmobbar låter dem komma runt sitt block.
Den "observerbara uppenbara beteendet" -standarden Patreon rullade ut
Denna uppfyllda standard av Patreon är helt orättvis, eftersom de bryter mot deras användarvillkor för att förbjuda Carl Benjamin, även känd som Sargon of Akkad, för uttalanden som inte görs på deras webbplats eller betalas av den. Detta är orättvist eftersom de tolererar mycket sämre rasegenskaper som andra säger på deras webbplats.
Om N-ordet är så giftigt att det aldrig kan yttras, är det oacceptabelt för rappare att upprepa det i låtar och svarta och använda det i någon form i avslappnade online-kommentarer. Att säga att X kan använda denna term men Y inte är orättvist, eftersom det sätter olika standarder för olika grupper. Vi vill inte gå ner för att säga om du är X kan du ha Y- och Z-åsikter och använda svåra termer A och B men inte C.
Det är också ett brott mot människors integritet och yttrandefrihet att säga "du måste fylla i ett detaljerat demografiskt frågeformulär så att vi kan avgöra vilka åsikter du kan uttrycka och vilka ord du kan använda." Det är bortsett från det faktum att troll kan ljuga om deras demografi för att få tillstånd att använda onda fläckar mot mål.
Jag föreslår att du inte använder beteende på andra webbplatser som en anledning att blockera eller förbjuda någon på din egen webbplats. Det används för lätt av gråtmakare och / eller troll - de gräver upp något, särskilt ur sitt sammanhang, och rapporterar det till admin för att straffa sitt mål.
Handlingar som inte är ganska trollande och hur man begränsar dem om det är nödvändigt
Hånar någons namn
Att håna någons namn kan vara en ad hominem-attack, ett försök till ordning eller ett försök att komma runt algoritmer som spårar målet som nämns av trollet. Det är dock ett så grått område att vi inte vill begränsa det.
Till exempel vill jag inte att AI censurerar människor som kallar Trump Drumph eller Dumpty Trumpy mer än AI censurerar någon som hånar Ocasio-Cortez som tillfällig cortex.
Det är ändå meningslöst på grund av eufemismkrypning. Fokusera på vad som verkligen har en inverkan som att förbjuda extrem svordomar eller faktiska hot.
Hädelser
Vi har några otroligt dåliga dubbla standarder här, så jag skulle vara ovillig att säga "förbjuda människor som använder det." Youtuber Sargon från Akkad blev sparkad av Patreon för att han kallade vita supremacister ”vita n-ers.” Ändå innebar webbplatsens orättvisa dubbla standard att de inte hade några problem med svarta rappare att använda termen upprepade gånger och ofta i kombination med andra hemska termer i både skriv- och videoinnehåll. Om en term är så giftig måste den förbjudas; det måste vara allmänt förbjudet.
Den andra frågan är ökningen av auktoritär liberalism som definierar termer som de inte gillar som ”svordomar” eller på annat sätt oacceptabelt språk. De människor som vill förbjuda ord som bossiga och olagliga främlingar kommer att tänka på.
Falska nyheter / falska fakta
Den bästa lösningen på dåligt tal är mer, bra tal. Att censurera människor baserat på faktakällor leder till bubblor och brist på korrigerande feedback. Faktakontrollalgoritmerna tilldelar idag mer förtroende för liberala källor som CNN och Huffington Post.
Sanna historier om att vänstra självcensorer blir felaktigt märkta som overifierade eller falska av sådana algoritmer av Googles sökmotor. Den liberala fördomar av rapportering innebär också att de detaljer som konservativa källor rapporterar blir mikroanalyserade, vilket gör att sanna berättelser listas som "delvis sanna" eller "overifierade" eftersom det inte kan kontrolleras av en liberal källa vid den tiden. Bedömningen av individer som pålitlig är problematisk i sig.
Twitter tar bort verifieringskryssningar från människor som SJWs inte gillar, som Scott Adams, och en gång hans flickvän. Det gjorde det enkelt för människor att efterlikna honom och dra nytta av hans influencerstatus. Facebook ger människor ett lägre förtroendepoäng om de bara delar innehåll från konservativa källor, vilket minskar synligheten för sina inlägg. De med makt definierar vilka källor som är acceptabla och "betrodda", och de kommer att göra det enligt deras fördomar och deras preferenser.
Om en tidning publicerar något kritiskt mot ett Big Tech-företag kan du vara ganska säker på att deras sökrankning och spridning av deras innehåll kommer att släppas. Eller deras app är svårare att hitta i förhållande till tävlingen, förutsatt att den inte har förbjudits av makthandlarna som skyldig till olika moderna moralbestämmelser. Minst en bibelapp och Gab.AI förbjöds på detta sätt.
Ytterligare sätt att begränsa trolling samtidigt som användarinteraktionen upprätthålls
Ha små diskussionsgrupper, så det finns olika perspektiv, men hundra främlingar kan inte pöbla någon. Detta främjar förtroende medan andra som är närvarande hjälper till att kontrollera en arg person som spränger på en annan.
Håll diskussionsinnehållet privat, oavsett om det är ett privat forum eller snabbmeddelandekonversation. När diskussionen är över, som när alla loggar av / avslutar, stäng den och arkivera den. Ingen vill att deras argument för eller mot ett ämne dyker upp som en strejk mot dem i en bakgrundskontroll för arbete eller resulterar i en hatpöbb två år senare. Detta lager av integritet gör också människor mer villiga att diskutera känsliga personliga upplevelser.
Att ställa in tidsgränser för när människor kan delta eller svara förhindrar trolling eller drive-by-kommentarer månader senare. Det kan också hålla diskussionsforumet "friskt", eftersom tidigare konversationer är stängda och arkiverade. Du kan sedan ha 50 konversationer, som alla ses som en unik händelse, om ett visst ämne.
Den här artikeln är korrekt och sant så vitt författaren vet. Innehållet är endast av informations- eller underhållningssyfte och ersätter inte personlig rådgivning eller professionell rådgivning i affärsmässiga, ekonomiska, juridiska eller tekniska frågor.
